Salgono così almeno a 4 (altre ordinanze potrebbero infatti arrivare a breve a seguito dei numerosi casi portati in tribunale dalla rete lenford)  i casi su cui la Corte Costituzionale dovrà pronunciarsi a breve. Le precedenti due ordinanze erano state emesse dal Tribunale Civile di Venezia (nell’aprile scorso) e dalla Corte d’Appello di Trento (nel luglio scorso).

Proprio queste due ordinanze sono citate da entrambe le corti che pur rifacendosi al ragionamento delle ordinanze già pubblicate aggiungo nuovi elementi di riflessione su cui si dovrà pronunciare la corte. In particolare la corte toscana riflette sulla possibilità che i rapporti affettivi fra persone omosessuali possano essere regolati da contratti di natura privata arrivando alla conclusione che la prospettiva appare impraticabile. Il tribunale emiliano invece, pur accennando alla stessa questione, si concentra molto sul significato di “naturale”, sull’evoluzione del diritto familiare in Italia e sul rapporto fra procreazione e famiglia.

Un verdetto della Corte Costituzionale, che ci si attenda riunisca in un unico procedimento tutti i casi, si stima possibile per la primavera del prossimo anno.

Le ordinanze sono state pubblicate nella sezione documenti del sito.

Fonte: Oggitrevisto.it

Con questo atto la corte trentina ha dichiarato di non poter decidere sul caso delle due coppie che avevano fatto ricorso con il rifiuto delle pubblicazioni di matrimonio finché la Corte Costituzionale non avrà chiarito se è costituzionale o no il divieto di sposare una persona dello stesso sesso.

L’ordinanza chiede che parti del codice civile, che sono da sempre interpretate nel senso di richiedere una diversità di sesso dei coniugi, siano esaminate valutando se siano o meno accettabili nella società contemporanea. I giudici ritengono che il divieto agli omosessuali di sposarsi potrebbe essere in contraddizione con gli articoli 2, 3 e 29 della Costituzione.

Significativo il passaggio in cui i giudici dicono che alle persone omosessuali viene impedito, negando loro il diritto di scegliere liberamente la persona con cui contrarre matrimonio, di sviluppare pienamente la loro personalità in violazione dell’articolo 3 della Costituzione.

La pubblicazione sulla gazzetta ufficiale dà alle parti 20 giorni di tempo per costituirsi davanti alla Corte e depositare una memoria scritta a sostegno della propria tesi. Gli avvocati della rete Lenford sono già al lavoro per presentare entro i termini un atto simile a quello presentato nel caso sollevato dal tribunale di Venezia.

Il testo completo dell’ordinanza è disponibile nella sezione Documenti di questo sito.

Prendendo spunto dalla presentazione del libro si terrà quindi un dibattito sulle possibilità di riforma del diritto di famiglia seguendo un progetto che, secondo gli organizzatori, dovrebbe riuscire a spostare l’attenzione dal “diritto della tradizione” al “diritto della ragione”.

Il convegno si terrà Roma, l’8 ottobre 2009 dalle 9 alle 14 presso la Sala del Refettorio di Palazzo San Macuto  in Via del Seminario 76.

A poco meno di 3 mesi dalla decisione del Tribunale di Venezia un’altra corte ha deciso che ci sono ampi margini per dichiarare incostituzionale l’attuale codice civile e permettere alle coppie dello stesso sesso di sposarsi. Questo è senz’altro un grande successo per la campagna di affermazione civile iniziata dall’associazione radicale Certi Diritti grazie al sostegno degli avvocati della rete Lenford.

La Corte Costituzionale, a questo punto, probabilmente riunirà i giudizi decidendo sulle richieste di Trento e Venezia, e su tutte le altre che nel frattempo dovessero giungere alla corte, con un’unica sentenza che, salvo imprevisti, dovrebbe arrivare nella tarda primavera del 2010.

In una memoria di oltre 50 pagine, stesa dall’avvocato Bilotta, alla Corte viene chiesto di decidere a favore dei due veneziani. Le argomentazioni con cui si sostiene l’incostituzionalità dell’interpretazione del diritto di famiglia che vieta alle persone LGBT di sposarsi sono numerose e riguardando sia la costituzione sia i trattati internazionali a difesa dei diritti umani di cui l’Italia è parte.

L’ordinanza si basa sull’assunto che contrarre matrimonio, come ha riconosciuto la Corte Costituzionale stessa in precedenti sentenze, e come ha riconosciuto anche la Corte Europea dei Diritti Umani, è un diritto di ciascuna persona. Questo diritto umano non si esercita solo potendo sposarsi ma tutela anche il diritto di ognuno dei due sposi di scegliere liberamente la persona con la quale si intende contrarre matrimonio. Vietare il matrimonio fra persone dello stesso sesso pur non privando, formalmente, le persone LGBT del diritto di contrarre matrimonio, di fatto gli impedisce di scegliere liberamente il proprio partner.

Nell’atto di costituzione gli avvocati dei due promessi sposi fanno anche ampie citazioni delle sentenze delle corti supreme di altri stati europei, africani e americani che hanno riconosciuto il diritto al matrimonio fra coppie dello stesso come diritto fondamentale tutelato dalle rispettive costituzioni.

Alla causa è stato assegnato il numero identificativo 177/09 dagli uffici amministrativi della Corte Costituzionale.  Pienamente accolte le tesi della difesa dei due uomini che avevano chiesto le pubblicazioni di matrimonio che sono state la base su cui i giudici di Venezia hanno scritto la loro ordinanza di remissione.

L’ordinanza è stata emessa ieri dal Tribunale di Venezia ed è la prima di questo genere in Italia. La corte di Venezia si chiede e chiede alla corte se sia giusto che il diritto di sposarsi, un diritto riconosciuto a ciascun essere umano come diritto fondamentale della persona umana, possa essere limitato dal sesso della persona con cui si intende contrarre matrimonio.

La Corte Costituzionale ricevuta l’ordinanza ne curerà la pubblicazione sulla gazzetta ufficiale. Dal momento in cui l’ordinanza sarà stata pubblicata le parti ed eventualmente lo stato avranno tempo 20 giorni per costituirsi nel procedimento e presentare le proprie argomentazioni per iscritto. La sentesa è attesa nella tarda primavera del 2010.